Se muestran los artículos pertenecientes a Julio de 2006.
Sí, es viejo, pero hay palabras que deben quedar muy presentes
lean la noticia completa aquí
La noticia al completo AQUÍ
el artículo completo en la página de el país
o bien leanlo aquí mismo:
Carol Loeb Shloss contra Stephen Joyce. Una profesora de literatura de la Universidad de Stanford contra el nieto y único heredero de James Joyce, el gran escritor irlandés muerto en Zúrich en 1941: las dos partes de un caso -actualmente sobre la mesa del tribunal civil del Distrito Norte de California- que mantiene en vilo a toda la comunidad de estudiosos de la obra del genio dublinés. Y cuya definición podría revolucionar el concepto de derecho de autor en manos de un heredero. ¿Hasta dónde es posible utilizar ese derecho -y el derecho a la intimidad- para obstaculizar investigaciones académicas? Ésa es la cuestión sobre la mesa. Su solución tiene un interés universal, que trasciende el caso.
El conflicto viene de lejos. Carol Shloss empezó a investigar sobre Lucia Joyce, hija de James y tía de Stephen, en 1988. Shloss estaba convencida de que "Lucia tuvo una gran influencia en la escritura del padre, y especialmente en la redacción de Finnegans Wake, su última obra", según explica en una conversación telefónica desde EE UU. Shloss sospechaba que Lucia -pese a los muchos años de internamiento en institutos psiquiátricos- no era esquizofrénica sino, sencillamente, una persona con escaso equilibrio pero dotada de un enorme talento. Talento del que el padre trajo inspiración y que plasmó sobre el papel, durante largas sesiones en las que, en el mismo cuarto, "ella bailaba y él escribía".
Ese mismo año, 1988, Stephen Joyce anunció públicamente la destrucción de cartas que Lucia les había enviado a él y a su mujer. Stephen, que hoy tiene 74 años y que no quiso hablar con este diario para este reportaje, también destruyó tres postales enviadas a Lucia por Samuel Beckett, atendiendo el deseo de éste. "No he destruido ningún papel o carta en manos de mi abuelo, todavía", aclaró Stephen al año siguiente en una carta a The New York Times.
"Yo creo firmemente que hay una parte de la vida de cada ser humano que, independientemente de lo famoso que sea, debería permanecer privada", proseguía Stephen en esa carta. "Además, creo que la privacidad de la familia Joyce ha sido invadida más que la de cualquier otro autor en este siglo". "Si mi mujer o yo encontráramos más cartas así de íntimas [como las de 1909, escritas por James Joyce a su mujer Nora con un alto contenido erótico, y publicadas después de la muerte del autor], las destruiríamos enseguida", advertía, preguntándose: "¿Cómo se sentirían James y Nora ante esa escandalosa intrusión en la parte más íntima de sus vidas?".
Ante semejante anuncio, Micheal Yeats, hijo de William Butler Yeats, manifestó su desacuerdo con Stephen, alegando que "el material relacionado con autores como Joyce y Yeats pertenece al mundo, no a la familia". Los investigadores joyceanos subrayan además que "debido al fuerte componente autobiográfico de la obra del autor, es de suma importancia la investigación sobre su vida y la de las personas que le rodearon".
Los hechos de 1988-1989 fueron el espectacular arranque de la tempestuosa relación entre Stephen y el mundo académico. Shloss no es la única destinataria de la rígida actitud del heredero, que en las últimas dos décadas ha negado casi sistemáticamente el acceso a los documentos que tiene en su resguardo y con mucha frecuencia la posibilidad de citar la obra de su abuelo, que permanecerá bajo derecho de autor hasta 2012, cuando habrán transcurrido 70 años de la muerte.
Fritz Senn, de la Fundación James Joyce de Zúrich, no duda en calificar de "dictatorial" la actitud de Stephen. "Todos los estudiosos estamos sufriendo la misma situación, la misma actitud absoluta e injustificadamente restrictiva".
Luca Crispi, el investigador joyceano de la Biblioteca Nacional Irlandesa, comparte la opinión. "La gestión es demasiado restrictiva y, además, no depende de ningún criterio objetivo fijado. Todo es arbitrario". Crispi señala que se siente obligado a "advertir a los jóvenes investigadores que se interesan por Joyce de lo que hay" y a desaconsejarles ir adelante. "No me gusta que sea él el juez, el que decida si un académico puede utilizar cierto material o no. Pero tiene los derechos", comenta Crispi.
Es ése el punto sobre el que quiere incidir el equipo de abogados de Stanford que han decidido representar a Shloss. David Olson, uno de ellos, dice: "El derecho de autor fue diseñado para proteger a los creadores, no para dar a los herederos el poder de bloquear a los académicos. Con el tiempo, sin embargo, se han ido imponiendo con éxito prácticas intimidatorias por parte de los herederos".
Lo que quieren demostrar es que Stephen ha "abusado de su derecho de propiedad intelectual, que lo ha utilizado ilegítimamente para extender su poder, silenciar el debate, dificultar el acceso a material público y afirmar el derecho a la intimidad de su familia de forma más amplia de lo legal", según apunta Robert Spoo, otro abogado del equipo y, antes, editor durante 10 años del James Joyce Quarterly ("la" publicación del sector, según Crispi).
"Las amenazas y demandas han creado alarma y confusión", prosigue Spoo. La cita de extractos de obras bajo copyright es libre si es breve y con fines académicos. El problema es que la ley no define las dimensiones que puede tener. La actitud de Stephen, por tanto, ha llevado a los estudiosos y a los editores a dudar de la legitimidad de cualquier cita y a temer las demandas, según Spoo, causando un serio freno a la actividad académica sobre Joyce. "Nuestra denuncia quiere entrar en esta situación y aclarar las cosas. Definir bien que, si el heredero tiene derechos, la colectividad también los tiene", concluye Spoo.
"Esta causa es una cuestión de principio. No se puede trabajar bajo constantes amenazas", dice Shloss. Su libro sobre Lucia Joyce se publicó en 2003. Pero con duros recortes. Stephen negó el permiso a publicar numerosos extractos recolectados por la profesora en 15 años de trabajo. La editorial, para evitar riesgos de demanda, aceptó cortar. "Pero esas citas no violaban el derecho a la intimidad", alega Olson, ya que "todos los documentos en cuestión son de público acceso".
La lucha de Stephen, cuyo segundo nombre es James, también es de principios. Al restringir la utilización del material, renuncia a los ingresos correspondientes.
En la mesa estarán sentados José Neri, el conocido directivo de la SGAE; Gerardo Sanz de EMI representando a las discográficas multinacionales, y el el otro lado Angel Luis Lara de La Dinamo y Raul Tudela de Creative Commons.
me enteré gracias a elástico
Yo no puedo ir, aunque me gustaría, para preguntar por qué debo pagar el canon por un grabador mp3 que utilizo para grabar entrevistas y por los cd's en los que hago las copias de seguridad.
Y cagarme en sus muelas, claro está.
El impuesto revolucionario de la SGAE
>>>
>>>
>>>Hola a todos!
>>>
>>>Firmad y distribuid, por supuesto a los que interese e indigne el tema,
>>>la SGAE lleva pasamontañas...
>>>Creo que hay que firmar para parar a estos caraduras.
>>>
>>>http://www.todoscontraelcanon.es/index.php?body=suscribe_firmas
>>>
>>>En pleno siglo XXI también hay ladrones electrónicos, y no me refiero a
>>>los pobres desgraciados del top monta
>>>
>>>La SGAE está actuando como la mafia, que imponía sus tributos a base de
>>>violencia. Y además con el consentimiento y el apoyo de los políticos de
>>>turno.
>>>
>>>La SGAE, en el ejercicio anterior, obtuvo 500 Millones de euros de
>>>beneficio neto, de los cuales 170 venían directamente del cánon a CD y
>>>DVD que ya pagamos todos. De manera que la SGAE, con el cánon que ya
>>>existe, no sólo recupera las perdidas provocadas por la piratería, sino
>>>que además obtiene 170 millones de euros de beneficio puro y duro. Y
>>>además preparan un cánon nuevo... (como si no pagasemos ya suficientes
>>>impuestos para que venga una Sociedad de gestion de derechos de autor (q
>>>simplemente es eso) a imponer impuestos inventados)
>>>
>>>Y lo peor es que las cosas que yo copio de CD a CD o lo que sea, la
>>>propiedad intelectual es mia, mis fotos son mías, les grabo CD a mis
>>>amigos y se los regalo, pero las fotos las he hecho yo con mi cámara, así
>>>como mis videos son mios, no estoy robando derechos a nadie, entonces
>>>porque tengo que pagar???? y ahora viene lo mejor...
>>>
>>>El nuevo canon (además del IVA correspondiente que ya es canon que
>>>pagamos como simples consumidores) que se nos prepara es abusivo e
>>>injusto y encarece cualquier adquisición que hagamos, y aquí van unos
>>>ejemplos.
>>>
>>>Una familia normal en España con:
>>>- 1 ordenador con 160gb de disco duro (22 EUR de canon)
>>>- 1 regrabadora de dvd's de ordenador (16,67 EUR de canon)
>>>- 1 impresora multifunción (10 EUR de canon)
>>>- 1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9EUR canon)
>>>- 1 reproductor de dvd de salón (6,61 EUR de canon)
>>>- 1 Equipo de música de salón (0,60 EUR canon)
>>>- 1 reproductor de mp3 (14 EUR canon)
>>>- 1 línea adsl 1 MB (35 EUR canon "anuales")
>>>- 200 cd's vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)
>>>-100 dvd's vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)
>>>
>>>
>>>En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador pagará
>>>unos 303EUR de canon al año. Antes no se sabía que era lo del canon, pero
>>>ahora nos vamos a enterar de sobra.
>>>
>>>Seguimos con los datos:
>>>
>>>234,5 millones de ordenadores que se venderán en 2006 (previsión de
>>>vunet), lo que hace un total de: *710,5 billones de euros de canon* (casi
>>>nada). ¿Y esto para los autores? ja, ja!!! Si los autores ya como meros
>>>consumidores, van a pagar unos nuevos cánones!
>>>
>>>Y esto nada más que de ordenadores domésticos. Ni que pensar de los
>>>ordenadores portátiles y ordenadores que se venderán a empresas que
>>>también tendrán estos cánones y su uso no será para grabar música.
>>>
>>>Señores esto no es para paliar los daños de la piratería. *CON ESTO SOLO
>>>SE ENRIQUECEN UNOS CUANTOS*. Que expliquen que van a hacer con este
>>>dinero.
>>>
>>>Firma si no quieres pagar a estos ladrones. La ley esta debatiéndose en
>>>el congreso y pronto vera la luz si no hacemos nada al respecto.
>>>
>>>http://www.todoscontraelcanon.es/index.php?body=suscribe_firmas
>>>
>>>
>>>TU FIRMA SI ES IMPORTANTE*
>>>
>>>Pasa este correo si no quieres pagar a estos usureros. Necesitamos
>>>500.000 firmas y ya llevamos mas de 190.000
El artículo de hoy de El Punt (en catalán) aquí: http://img55.imageshack.us/img55/8948/eyeosih9.jpg
el el país de hoy 22 de julio de 2006
Xadan me envía este carta que gustosamente reproduzco:
En los inicios de tu Blog tuviste la atención de publicar un comentario
referido a mi página web (www.xadan.com). La web en cuestión es una
presentación de la primera novela escrita por un ordenador, la cual se
editará en pocos meses. El título de la misma es ?JAQUE A LA RAZON?.
Viene esto a cuento porque en otra parte del mundo se ha publicado una
novela con el mismo título, razón por la que expreso lo siguiente: soy
partidario de la cultura libre, entiendo como algo muy frecuente que en
diferentes mentes aniden ideas semejantes, de tal manera que no voy a poner el
grito en el cielo ante la coincidencia mencionada. Más bien escribo esto como
elemento de reafirmación de mi tolerancia ante el hecho, pues puedo demostrar
(el comentario expresado en tu Blog es una prueba más de ello) mediante
registros y direcciones de correo electrónico, así como por la existencia en
el mundo Google, la prioridad de mi idea en sentido temporal, aunque no pienso
hacer de ello un argumento para eliminar otra creación intelectual que a buen
seguro no ha tenido ninguna intención de suplantar o expoliar.
xadan
RESPUESTA
Estimado xadan, he podido comprobar lo que dices y me apetece aportar mi modesta opinión al "caso jaque a la razón".
1. El beneficio de la duda, y estar hecho Ud. de tan buena pasta, nos lleva a pensar que fácilmente todo se deba a una coincidencia. Incluso en ese caso, deben prevalecer los derechos de quien antes tuvo la idea. Y aquí "tener la idea" equivale a demostrar "cuándo se tuvo". Yo mismo inventé, un año más tarde de registrarse la patente, el tetra-brick con tapón de rosca; y esa diferenca en el tiempo es la diferencia, a su vez, de que trabaje de conserge y no haciendo rodeos montado en el dollar.
2. Me parece detectar en su misiva un error a propósito de los términos de "cultura libre". La CL promueve la circulación de ideas pero siempre protegiendo al autor de los piratas (apropiacionistas de la escuela de Ana Rosa o entidades de gestión de derechos).
Es decir, ud puede permitir a libre circulación, copia y transformación de su obra asignando una determinada licencia Creative Commons pero Ud. puede (e incluso deba) imponer el reconocimiento de autoría. Igualmente nadie debería lucrarse a costa de las ideas de otro.
3. Registre sus obras. Llévelas al registro de propiedad intelectual (yo lo hice en su día con "Ellos no existen" y con "Cien años de perdón") o/y asígneles una licencia Copyleft o Creative Commons si le place.
Saludos
j
en el cajero del videoclub de mi pueblo...
en togas.biz, el suplemento de leyes deLa Vanguardia. Léanlo aquí .
es lo que tiene no comercializar con la información
